Zieke werknemers hebben normaal gesproken recht op doorbetaling van hun salaris, maar hierop zijn uitzonderingen. Bijvoorbeeld wanneer een medewerker opzettelijk ziek wordt. Dan heeft hij geen recht op loondoorbetaling. Dat leidt nogal eens tot juridische discussies waarbij de rechter moet beslissen. Zo ook bij een medewerkster van een kinderopvangorganisatie, die in Turkije een borstverkleining laat uitvoeren en dit van tevoren meldt aan haar werkgever.
De vrouw meldt zich op de dag van de ingreep ziek bij haar werkgever, in de veronderstelling dat haar loon wordt doorbetaald tijdens haar herstel. De werkgever vindt het ondergaan van deze cosmetische ingreep de eigen keuze van de medewerkster en zet de loonbetaling aan de vrouw daarom stop. De medewerkster start daarop een kort geding waarin zijn loondoorbetaling eist van haar werkgever. De voorzieningenrechter oordeelt dat de arbeidsongeschiktheid van de vrouw niet met opzet is veroorzaakt en dat zij recht heeft op doorbetaling van haar loon vanaf de dag van haar ziekmelding.
Ziekengeld incasseren
Wettelijk gezien is de hoofdregel dat een werkgever bij ziekte van een medewerker het loon gedurende twee jaar moet doorbetalen. Dit geldt echter niet als de ziekte van een werknemer door opzet wordt veroorzaakt. Rechters kijken wel erg nauwkeurig naar het begrip ‘opzet’, omdat de belangen voor betrokken partijen vaak groot zijn. Alleen als een medewerker haar ziekte willens en wetens heeft veroorzaakt met als doel om arbeidsongeschiktheid te creëren, dan vervalt haar wettelijke recht op loondoorbetaling. Er moet dus duidelijk sprake zijn van opzet om ziek te worden en daardoor ziekengeld te kunnen incasseren.
Met opzet afwezig
In deze zaak verschillen de medewerkster en haar werkgever vooral van mening over het feit of de vrouw haar tijdelijke arbeidsongeschiktheid al dan niet met opzet heeft veroorzaakt doordat zij deze ingreep heeft laten uitvoeren. De vrouw wist immers dat zij na de operatie enige tijd niet kon werken omdat zij moest herstellen van de operatie. De werkgever vindt daarom dat haar afwezigheid met opzet is veroorzaakt en dat de vrouw daarom geen recht heeft op doorbetaling.
Medische aanleiding
De rechter oordeelt dat in deze zaak onvoldoende kan worden bewezen dat er sprake is van opzet door de medewerkster. Voorafgaand aan haar ingreep is de vrouw meerdere malen naar de huisarts geweest voor nek- en rugklachten. Haar huisarts heeft haar vervolgens doorverwezen naar een plastisch chirurg. Volgens de rechter is er dus wel degelijk een medische aanleiding voor de vrouw om deze ingreep te ondergaan, namelijk om haar klachten te verminderen. Het was niet haar intentie om arbeidsongeschikt te worden en het ziekengeld te kunnen incasseren. De voorzieningenrechter stelt de vrouw daarom in het gelijk en veroordeelt de kinderopvangorganisatie tot doorbetaling van haar loon vanaf de dag van haar ziekmelding.
Ook bij RechtNet Advocaten behandelen we zaken waarbij discussie is over het begrip opzet. Op www.rechtnet.nl vind je hierover meer informatie. Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via [email protected] of bel naar 073-6154311.
Begin de dag met het nieuws uit je gemeente met de gratis Nieuwsbrief. KLIK HIER en meld je aan. Aanvoerder van het lokale nieuws.
< Kijk hier voor agenda
< Volg HeusdenNieuws ook via Facebook
< Wist u dat wij iedere morgen meer dan 4000 nieuwsbrieven verzenden
< Wist u dat wij iedere dag meer dan 10.000 bezoekers hebben op onze website
< Adverteren op Heusden.Nieuws.nl stuur een mail
